Nadal wysyłał pieniądze do domu, kiedy tylko było to możliwe.
Posiadał także coś, czego wielu jego kolegów z klasy nigdy nie było zmuszonych rozwinąć.
Wytrwałość. Adam zrozumiał wartość szansy, ponieważ omal jej nie stracił.
Uczęszczał na wszystkie wykłady.
Zadawał pytania.
Długie wieczory spędzał w bibliotece uniwersyteckiej.
Szczególnie zainteresował się prawem karnym i związkiem między ubóstwem a systemem wymiaru sprawiedliwości.
Podczas jednego z seminariów profesor zadał klasie trudne pytanie.
„Czy ubóstwo powinno usprawiedliwiać kradzież?”
Studenci natychmiast rozpoczęli debatę.
Niektórzy twierdzili, że prawo musi obowiązywać wszystkich jednakowo.
Inni twierdzili, że desperacja zawsze powinna zmniejszać odpowiedzialność.
Adam słuchał uważnie.
Potem podniósł rękę.
„Nie sądzę, żeby ubóstwo usprawiedliwiało kradzież” – powiedział. „Uważam, że prawo staje się niekompletne, kiedy karze człowieka, nie pytając, co skłoniło go do takiej decyzji”.
Profesor oparł się o biurko.
“Wyjaśnić.”
Adam wziął oddech.
„Jeśli ktoś kradnie, bo chce czegoś drogiego, to co innego niż ktoś, kto kradnie, bo wierzy, że jego dziecko będzie głodne. Oba te działania mogą być niewłaściwe, a traktowanie ludzi dokładnie tak samo może ignorować powody ich zachowania”.
W pokoju zapadła cisza.
Adam kontynuował.
„Kara może czasami powstrzymać działanie. Niekoniecznie rozwiązuje problem, który je spowodował.”
Profesor skinął głową.
„A co byś zaproponował?”
„Odpowiedzialność połączona z pomocą. Restytucja, jeśli to możliwe. Wsparcie społeczności. Leczenie. Edukacja. Wszystko, co stosowne do okoliczności.”
Profesor się uśmiechnął.
„To argument wart rozwinięcia, panie Miller.”
Adam spędził resztę semestru na badaniu tego tematu.
Dowiedział się o programach resocjalizacyjnych, rehabilitacji, pomocy prawnej i organizacjach pomagających ludziom w trudnej sytuacji.
Dowiedział się również, że prawo nie zawsze pozwalało sędziom reagować tak hojnie, jak zrobił to sędzia Bennett w swojej dziecięcej opowieści.
Prawdziwe systemy prawne miały swoje zasady i ograniczenia.
Sędziowie nie mogli po prostu wymyślać kar lub zmuszać obcych do przekazywania pieniędzy.
Uświadomienie sobie tego faktu jeszcze bardziej skomplikowało pamięć Adama, lecz nie umniejszyło jej znaczenia.
Przeczytaj więcej, klikając przycisk ( DALEJ »» ) poniżej!
