Eksperci ds. dzikiej przyrody przedstawili kilka możliwych wyjaśnień

Kiedy biolodzy i specjaliści zajmujący się dziką przyrodą usłyszeli o tych doniesieniach, podeszli do nich ze zrozumiałym sceptycyzmem.

Istota o naprawdę gigantycznej rozpiętości skrzydeł byłaby niezwykła.

Największe znane nam obecnie ptaki latające są imponujące, ale istnieją fizyczne ograniczenia co do wielkości ptaka, jaka może się ukształtować, aby nadal mógł latać.

Już samo to czyni myśl o olbrzymim orle godną przestrogi.

Zamiast zakładać, że pojawił się nieznany gatunek olbrzymów, eksperci naturalnie najpierw rozważą bardziej prozaiczne wyjaśnienia.

Być może ptak był znanym gatunkiem oglądanym z nietypowego kąta.

Być może znajdowało się dalej, niż świadkowie sądzili.

Być może warunki atmosferyczne zniekształciły jego wygląd.

A może brało w tym udział kilka ptaków.

Problem z oceną wielkości na niebie

Jedno z najprostszych wyjaśnień jest jednocześnie jednym z najpotężniejszych:

Ludzie zaskakująco słabo radzą sobie z oszacowaniem rozmiaru i odległości obiektu na pustym niebie.

Wyobraź sobie, że trzymasz małą monetę w wyciągniętej ręce.

W zależności od odległości i kąta obserwacji, może sprawiać wrażenie, że zakrywa część znacznie większego obiektu znajdującego się za nim.

Ta sama podstawowa zasada odnosi się do ptaków.

Bez znajomego obiektu obok ptaka nie ma wiarygodnego punktu odniesienia.

Ptak znajdujący się w odległości kilkuset stóp może wydawać się ogromny, jeśli jego skrzydła są całkowicie rozłożone.

A jeśli obserwator jest już zaskoczony widokiem, mózg może zinterpretować niezwykłą sylwetkę jako coś o wiele większego, niż jest w rzeczywistości.

Jest to szczególnie ważne, gdy ptak jest w ruchu.

Obserwator ma tylko kilka sekund, aby ocenić:

• Jak wysoko to jest?
• Jak daleko to jest
• Jak szerokie są jego skrzydła
• Jak szybko się porusza
• Jaki to może być gatunek?

Te szacunki mogą okazać się błędne.

Aparat miał rozstrzygnąć tę kwestię

W dobie smartfonów dziwne obserwacje często pojawiają się niemal natychmiast, a ich dowodem są zdjęcia.

Świadkowie mieli podobno sięgnąć po telefony, gdy zobaczyli ptaka.

Ale pojawił się problem.

Niebo było jasne.

Ptak był daleko.

A aparaty w smartfonach nie są szczególnie dobre w robieniu zdjęć małym, szybko poruszającym się obiektom na jasnym tle, jeśli nie są odpowiednio przygotowane.

Zdjęcia wykonane w wyniku tych prac, o ile były dostępne, przedstawiały podobno niewiele więcej niż odległe kształty lub punkty.

Dla osoby, która wykonała zdjęcie, obiekt na żywo musiał być niewątpliwie ogromny.

Jednak gdy obraz został zmniejszony do maleńkiej plamki na ekranie, analiza go stawała się niemal niemożliwa.

Nie było wyraźnego wzoru piór.

Brak rozpoznawalnej głowy.

Brak wiarygodnych pomiarów skrzydeł.

Brak charakterystycznych oznaczeń.

Brak zdjęcia z bliska, które mogłoby rozstrzygnąć tę debatę.

Bez tych szczegółów fotografie nie mogłyby udzielić jednoznacznej odpowiedzi.