Pomaga jednak wyjaśnić, dlaczego proces podejmowania decyzji u młodej osoby może różnić się od procesu podejmowania decyzji u dojrzałej osoby dorosłej.
Ta sama elastyczność rozwojowa , która tworzy podatności, może również zapewnić okazję do znaczącej poprawy.
Przy odpowiednim wsparciu, edukacji, leczeniu i stabilizacji, nastolatki mogą rozwinąć silniejsze umiejętności regulowania emocji i podejmowania decyzji .
Zdolność do zmiany jest jednym z fundamentów współczesnej resocjalizacji nieletnich .
Dlaczego Sąd Najwyższy zmienił swoje podejście
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odegrał ważną rolę w ponownym zdefiniowaniu konstytucyjnych granic skrajnych wyroków wymierzanych osobom , które popełniły przestępstwa przed ukończeniem 18. roku życia .
Przez ponad dwie dekady szereg przełomowych orzeczeń udowodnił , że przy ustalaniu najsurowszych kar sądy biorą pod uwagę młody wiek .
Orzeczenia te nie wyeliminowały poważnych kar za brutalne przestępstwa popełniane przez nieletnich .
Zamiast tego uznali , że dzieciństwo i okres dojrzewania mogą mieć wpływ na odpowiedzialność prawną i że niektóre kary naruszają zakaz okrutnego i niezwykłego karania zawarty w Ósmej Poprawce .
2005: Roper przeciwko Simmonsowi
W 2005 r. Sąd Najwyższy orzekł , że nie można skazywać na karę śmierci za przestępstwa popełnione przed ukończeniem osiemnastego roku życia.
Decyzja ta była podyktowana kilkoma ważnymi względami.
Młodzi ludzie zazwyczaj posiadają mniej dojrzałe osądy niż dorośli, mogą być bardziej podatni na naciski zewnętrzne i mają większe szanse na rozwój osobowości .
Sąd stwierdził , że te różnice czynią karę śmierci wobec nieletnich przestępców niekonstytucyjną .
Orzeczenie to nie oznacza , że poważne przestępstwa nieletnich powinny pozostać bezkarne .
Ustalono , że kara śmierci jest niedopuszczalną karą za przestępstwa popełnione przez nieletnich .
2010: Graham przeciwko Florydzie
Pięć lat później Sąd Najwyższy zajął się kwestią dożywotniego pozbawienia wolności dla nieletnich bez możliwości ubiegania się o zwolnienie warunkowe.
W sprawie Graham przeciwko Florydzie Sąd orzekł , że osoba , która popełniła przestępstwo inne niż zabójstwo przed ukończeniem 18. roku życia , nie może zostać skazana na dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego.
W decyzji uznano , że nawet poważne przestępstwo inne niż zabójstwo nie powinno automatycznie przekreślać każdej realnej możliwości ewentualnego zwolnienia .
Co ważne, nie gwarantowało to wolności .
Osoba taka nadal może odbyć długotrwałą karę więzienia .
Wymagania konstytucyjne dotyczyły dostępności realnej możliwości wykazania dojrzałości i rehabilitacji .
Przeczytaj więcej, klikając przycisk ( DALEJ »» ) poniżej!
