2012: Miller przeciwko Alabamie
W 2012 r . Sąd poszedł dalej .
W sprawie Miller v. Alabama sąd uznał , że obowiązkowe wyroki dożywotniego pozbawienia wolności bez możliwości zwolnienia warunkowego dla nieletnich przestępców są niezgodne z konstytucją.
Obowiązkowy wyrok nie pozostawia sędziemu żadnej swobody w zakresie brania pod uwagę okoliczności konkretnego oskarżonego .
W ramach takiego systemu dwaj nastolatkowie skazani na podstawie tego samego prawa mogą otrzymać identyczne wyroki dożywocia , pomimo znacznych różnic w wieku, dojrzałości, pochodzeniu rodzinnym , udziale w przestępstwie lub potencjale resocjalizacyjnym .
Sąd uznał , że procedury wydawania wyroków skazujących muszą uwzględniać młody wiek sprawcy przed wymierzeniem najsurowszej możliwej kary .
2016: Montgomery przeciwko Luizjanie
W 2016 r. Sąd Najwyższy wyjaśnił , że norma konstytucyjna ustanowiona w sprawie Miller ma zastosowanie wstecz.
Oznaczało to , że osoby , które już otrzymały obowiązkowe wyroki dożywotniego pozbawienia wolności bez możliwości ubiegania się o zwolnienie warunkowe, mogły potencjalnie ubiegać się o ulgę.
Dla niektórych wyrok ten otworzył możliwość ponownego wydania wyroku lub rozważenia zwolnienia warunkowego po kilkudziesięciu latach spędzonych w więzieniu .
Nie spowodowało to automatycznego uwolnienia wszystkich dotkniętych chorobą osób.
Sądy i stany nadal muszą ustalić, w jaki sposób wdrożyć ochronę konstytucyjną .
2021: Jones kontra Missisipi
W 2021 r. sytuacja prawna stała się bardziej skomplikowana .
W sprawie Jones v. Mississippi Sąd Najwyższy orzekł , że sędzia wydający wyrok nie był zobowiązany konstytucyjnie do dokonania odrębnego ustalenia faktycznego , że nieletni jest trwale niezdolny do resocjalizacji , przed wymierzeniem kary dożywocia bez możliwości zwolnienia warunkowego.
Orzeczenie utrzymało zakaz obowiązkowego orzekania wobec nieletnich kar dożywotniego pozbawienia wolności bez możliwości ubiegania się o zwolnienie warunkowe, dopuszczając jednocześnie kary uznaniowe w okolicznościach , w których zezwala na to prawo stanowe .
Łącznie te pięć orzeczeń obrazuje napięcie między uznaniem rozwoju młodzieży a utrzymaniem uprawnień sądowych do wymierzania surowych kar za poważne przestępstwa .
Dlaczego dożywocie dla nieletnich bez możliwości zwolnienia warunkowego pozostaje kontrowersyjne
Dożywocie dla nieletnich bez możliwości zwolnienia warunkowego, często określane skrótem JLWOP , oznacza , że osoba , która popełniła przestępstwo przed ukończeniem 18 roku życia , otrzymuje wyrok dożywocia bez zwykłej możliwości ubiegania się o zwolnienie warunkowe.
Kara ta jest jedną z najsurowszych w amerykańskim systemie wymiaru sprawiedliwości .
Dla osoby skazanej w wieku 16 lub 17 lat może to oznaczać spędzenie kilkudziesięciu lat w więzieniu bez żadnej przewidzianej możliwości wykazania się resocjalizacją.
Zwolennicy dopuszczalności takich kar argumentują , że niektóre przestępstwa są na tyle poważne , że uzasadniona może być kara stałego pozbawienia wolności .
Podkreślają wagę zabójstwa , prawa ofiar i odpowiedzialność rządu za ochronę społeczeństwa .
Przeczytaj więcej, klikając przycisk ( DALEJ »» ) poniżej!
